НАШ ДОМ - НАША КРЕПОСТЬ!                                                                                    Информационно – аналитический портал независимых родителей! 

Среда, 19.09.2018, 19:42

Приветствую Вас Гость | RSS | Главная | Семья и государство | Регистрация | Вход

 
Главная » Статьи » Воспитание в государственных учреждениях » Школа

Людмила Петрановская раскритиковала идею обязательной школьной формы  Об этом сообщает Рамблер.

Психолог уверена, что единая одежда приносит больше вреда, чем пользы.


Семейный психолог, авторитет среди осознанных родителей, автор книг «Тайная опора: привязанность в жизни ребенка», «#SELFMAMA: лайфхаки для работающей мамы» Людмила Петрановская написала большой пост на странице в Facebook о том, почему она совершенно не поддерживает введение обязательной форменной одежды в школах. Эксперт выступила резко против данной идеи.


Объясняя свою точку зрения, психолог начала с опровержения аргументов «за» введение школьной формы. Так, например, Людмила Петрановская считает смешным утверждения, что форма нивелирует разницу в достатке семей и как бы создает социальное равенство среди учащихся.


Во-первых, разница в достатке семей давно существует не столько между детьми в одном классе, сколько между разными школами. Вероятность соседства за партой сына уборщицы и сына депутата/прокурора/бизнесмена/шоумена близка к нулю. Тут уже очень поздно пить боржоми. А в тех школах, где важны способности, где нет коррупции при поступлении и такое соседство вполне возможно, формой обычно не заморачиваются и детям, как и педагогам, фиолетово, у кого родители богаче, —  отметила Людмила Петрановская.


Она также пояснила, что разницу в достатке любой школьник все равно легко подчеркнет при желании. Ведь кроме формы дети носят обувь, костюм на физкультуре, верхнюю одежду. Им ничто не мешает принести в школу дорогой телефон или похвастаться очередным путешествием после каникул. «Будем все уравнивать?», — задается вопросом эксперт.


Также она уверена, что часто разница дорогой и дешевой одежды на вид незаметна. Люди чаще хвастаются брендами, чем качеством. «Джинсы, которые я дочери купила летом на распродаже в каком-то сетевом магазине типа „Нью-Йоркер“ за 10 евро не отличаются на вид от джинсов за 1000 евро просто совсем (и дешевле вдвое самых паршивых синтетических блескучих и висючих форменных школьных брюк, а не паршивых — впятеро). О какой такой огромной разнице во внешнем виде мы говорим?», — отметила психолог.


Также она добавила, что социальное неравенство не нужно скрывать. Наоборот, детей нужно научить достойно справляться с этим обстоятельством и перестать уравнивать «ценность человека с ценностью его тряпок».


Второй аргумент «за» о том, что форма поддерживает чувство принадлежности к школе и корпоративную гордость, как это происходит в Европе, психолог тоже назвала несостоятельным:
То есть школы у нас абы какие, гордиться там решительно нечем, дети их не любят и принадлежностью к ним, мягко говоря, не дорожат — зато форма будет ИЗОБРАЖАТЬ, что у нас как в Европе.

Интересно было бы составить корреляцию — как соотносится качество школы, в том числе любовь к ней учеников, и степень рвения в требовании формы у ее администрации. Что-то мне подсказывает, что зависимость будет весьма говорящей. Не говоря уже о том, что в тех самых «лучших школах Европы» действует автономия школы, и если форма есть — это решение самой школы, ее личная традиция, а не следствие чего-то сказанного и навязанного сверху.
Третий же аргумент о том, что школа приучает носить костюм Петрановскую вообще удивляет.

Она напомнила, что далеко не всем детям в будущем на работе будет необходимо носить офисную или даже форменную одежду: «Можно моих детей не будут заранее программировать на то, как им одеваться и как жить?».


Закончив с опровержениями доводов в пользу школьной формы, психолог начала перечислять аргументы «против».
Она заметила, что форма отнимает много сил у родителей, которые вынуждены либо каждый день стирать, сушить и гладить одежду, либо тратиться на несколько сменных комплектов. А стоят эти комплекты очень недешево. «Купить четверо джинсов и десяток кофточек-маечек-свитерочков на порядок дешевле, чем четыре форменных комплекта. И кроме того, эти же джинсы и маечки годятся, чтобы пойти в гости, в секцию, гулять, поехать отдыхать на каникулах», — написала Людмила Петрановская.


Также психолог уверена, что форма дискриминирует детей с нестандартной фигурой:


Это на рекламных фото мы всегда видим стройных девочек, которым так идут юбочки-плиссе, рюши на блузках и сарафанчики в талию. А страдания девочек не столь стройных, или, напротив, очень худых, вынужденных обтягиваться сарафанчиками или ходить в чем-то вроде мешка с пуговицами, дискомфорт детей высоко-малорослых, или подростков, у которых размер в ширину еще детский, в длину вполне взрослый и все отовсюду торчит, во внимание не принимаются.

Кроме того, заметила Людмила Петрановская, форма зачастую не очень удобна. В результате, ребенок думает не об учебе, а о том, как поправить одежду, которая жмет, врезается, давит или просто плохо сидит.


А еще психолог напомнила, что правило обязательного ношения школьной формы часто приводит к конфликтам внутри учебного заведения: «Где есть произвол — там будет протест. Подростки будут бороться за свое право ходить без формы, нарушая требования явочным порядком. Их будут за это ругать в школе и дома. Они в ответ — огрызаться. Родители будут третировать детей или скандалить со школой. И ради чего, можно узнать, создавать заведомую точку напряжения? Мало стресса в жизни?»


Также Людмилу Петрановскую возмущает желание родителей заранее предоставить ребенку несколько готовых комплектов одежды, чтобы утром мальчик или девочка долго не выбирали, что надеть. Не очень понятно, как дети в таких обстоятельствах научатся самостоятельно следить за своим внешним видом, одеваться к месту, удобно, чтобы нравилось им и окружающим.


Например, требование скромности и строгости одежды — качественное, разумное и развивающее. Есть возможность подумать и оценить: джинсы с дырами и стразами — это подходит? А надпись на майке — любая ли может быть? И опять же могут быть разные традиции в разных школах. СВОИ традиции, и куда-то нормально прийти в майке с надписью: «Я сегодня странный какой-то», а куда-то не стоит, и в этом надо ориентироваться. Нет, конечно, если цель стоит — вообще с детьми поменьше разговаривать, а только указания давать, то, конечно, форма лучше,— пишет психолог.


А еще она заметила, что одинаковую одежду часто носят в местах, созданных не для радости — армии, тюрьме, больнице.
Заключая вышесказанное, Людмила Петрановская рассказала, какую одежду считает правильной для посещения уроков:


Короче, единственная школьная форма, которую я могу признать разумной — это джинсы (юбки) без выкрутасов с майками-кофтами-фуфайками цвета школы или с эмблемой-девизом школы, которые дети сами хотят носить и носят тогда, когда решил школьный совет. А если кто-то по каким-то причинам не носит, то тоже можно.


В конце своего поста Людмила Петрановская дала несколько советов родителям, которые также против школьной формы, но в их учебном заведении она является обязательной. Психолог напомнила, что из-за отсутствия предписанной формы ребенка не могут лишить права на образование. Кроме того, в каждой школе решение остается за родительским комитетом и на окончательный выбор можно повлиять. Протест может носить и характер заявлений на имя директора, в которых мама или папа пояснят, что у них просто нет средств, чтобы купить школьную форму.

Однако, и это Людмила Петрановская отмечает особо, отказываться от ношения форменной одежды нужно лишь тогда, когда этого хочет ребенок. Детей нельзя ставить в роль изгоев в классе и в среде педагогов, и они сами должны быть готовы бороться за свою точку зрения вместе с родителями.


Напомним, что с подобными взглядами на школьную форму согласны далеко не все россияне. Вчера «Летидор» рассказал про результаты опроса ВЦИОМ, согласно которому 82% россиян поддерживают введение школьной формы.

Против выступают только 15% россиян. Одни отмечают, что проблема в дороговизне одежды, а другие считают, что из-за формы дети потеряют индивидуальность. Еще 11% респондентов отметили бессмысленность данной меры. Кроме этого, 65% россиян выступили за введение дресс-кода для учителей. Об этом сообщает Рамблер.

Источник:

Категория: Школа | Добавил: Справедливая (10.09.2018)
Просмотров: 28 | Теги: #Образование, #Школьная_форма, #Школа | Рейтинг: 5.0/1

Похожие материалы

во исполнение федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" мы предупреждаем о том, что на сайте может быть информация
Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ
не предназначенная для лиц возрастом менее 18 лет!

ЭТО МЫ !!!

Форма входа

Календарь

Поиск по меткам

Поиск

Архив новостей



Статистика

Яндекс.Метрика Яндекс цитирования
Вверх http://www.ligainternet.ru/hotline//5000/abuse.png
Союз Интернет Сообществ и Групп Независимых Родителей. ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВО «РОДИТЕЛИ ПЯТИГОРЬЯ» ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВО "ИЗЪЯТИЯ_ДЕТЕЙ/РЕЕСТР_ЖЕРТВ_ЮЮ" ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВО "КОМИТЕТ ОБЕСПОКОЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ" ИНТЕРНЕТ СООБЩЕСТВО "ЗАЩИТИМ НАШИХ ДЕТЕЙ" ИНТЕРНЕТ-СООБЩЕСТВО "МОЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ДОМ" Интернет Сообщество «ПИСЬМА САМООБОРОНЫ» ИНТЕРНЕТ СООБЩЕСТВО «КОМПЕТЕНТНЫЕ ПАПАШИ!» РОДИТЕЛЬСКИЙ ИНТЕРНЕТ - КОМИТЕТ НЕЗАВИСИМЫХ РОДИТЕЛЕЙ
Tweet Нравится